Юрист Богданов: как смолянам защитить права при перебоях с мобильной связью и интернетом

На фоне участившихся в ряде российских регионов ограничений мобильной связи и интернета, вводимых по соображениям безопасности, жители все чаще задумываются о переходе на стабильные проводные сети. Однако здесь многие, особенно в сельской местности, сталкиваются с двойным барьером: нестабильной мобильной связью и отказом провайдеров тянуть кабель, так как это экономически нецелесообразно. Добавляет напряжения и финансовая сторона вопроса — пользователи жалуются, что добиться перерасчета платы за временно недоступные услуги практически невозможно.

Партнер адвокатского бюро «Феникс» юрист Дэннис Богданов в беседе с «Печь.Инфо» разъяснил, что корень проблемы кроется не в отсутствии норм, а в правовой пассивности самих абонентов. Закон в подавляющем большинстве случаев находится на стороне потребителя, но операторы привыкли к безнаказанности.

В вопросе финансовых взаимоотношений абонента и оператора закон однозначен. Богданов подчеркивает: оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Эта норма закреплена в статье 781 Гражданского кодекса РФ. Более того, пункт 77 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства № 2607, прямо закрепляет право абонента на соразмерное уменьшение стоимости при ненадлежащем оказании услуг. По словам юриста, это не льгота и не исключение, а обязательная императивная норма, от которой оператор не вправе отступить даже в типовом договоре.

Самый болезненный момент — ссылки на форс-мажор — операторы, как правило, трактуют некорректно. Богданов пояснил, что ссылка на «меры безопасности» или «чрезвычайные обстоятельства» действительно может освободить компанию от неустойки и штрафных санкций. Однако она совершенно не освобождает от обязанности вернуть деньги за неоказанную услугу. Это два разных правовых режима: один касается ответственности, другой — самого факта оплаты. Юрист обращает внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, где прямо указано, что форс-мажор не прекращает основное денежное обязательство. Удержание платы за период отсутствия интернета — это неосновательное обогащение, какой бы «уважительной» ни была причина отключения.

Чтобы восстановить справедливость, юрист советует придерживаться четкого практического алгоритма. Сначала необходимо зафиксировать перебой: подойдут скриншоты с временными метками, результаты замеров скорости, зарегистрированные обращения в техподдержку. Следующий шаг — письменная претензия оператору на перерасчет. Богданов отмечает, что по статье 55 Федерального закона «О связи» оператор обязан рассмотреть ее в течение 30 дней. Одновременно статья 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает отдельный, более короткий 10-дневный срок для удовлетворения требования об уменьшении цены. Параллельно можно подать жалобу в Роскомнадзор и Роспотребнадзор. Если же оператор отвечает отказом, дорога — в суд. При этом госпошлина по потребительским спорам до одного миллиона рублей не уплачивается, а к взысканию, помимо основного долга, прибавляются неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за отказ удовлетворить требование добровольно.

Еще один важный момент — цифровое неравенство в малых населенных пунктах. Дэннис Богданов разграничивает эти понятия: здесь речь идет не о потребительских правах, а о публично-правовых отношениях. Частный провайдер действительно вправе не строить сеть там, где это убыточно, и принудить его к этому нельзя. Однако государство взяло на себя конкретные обязательства. Программа устранения цифрового неравенства (УЦН) предусматривает подключение населенных пунктов с численностью от ста до тысячи человек за счет специального резервного фонда, в который все операторы отчисляют полтора процента выручки. Механизм включения в программу работает через ежегодное голосование на портале Госуслуг. Богданов подчеркивает, что это и есть реальный инструмент давления, которым жители пользуются крайне редко.

Более того, ситуация с реализацией программы далеко не безоблачна. Юрист ссылается на итоги проверки Счетной палаты за 2021–2023 годы, которая зафиксировала системные нарушения при расходовании средств. В ряде населенных пунктов скорость не достигает нормативных 10 Мбит в секунду, а средства освоены с нарушениями на сумму около трех миллиардов рублей. Это означает, что требовать от Министерства цифрового развития исполнения программных показателей через обращения и прокуратуру — вполне обоснованная и рабочая стратегия.

Резюмируя, Дэннис Богданов делает общий вывод: потребитель сегодня значительно лучше защищен законом, чем это принято считать. Проблема не в нормах, а в практике их применения: операторы привыкли к тому, что абоненты не используют имеющиеся у них инструменты. Письменная претензия — это уже юридический факт, который в корне меняет ситуацию.